foropac.es/sites/default/files/documentos/Charla 9 de julio San Sebastian.pdf

foropac.es/sites/default/files/documentos/Charla 9 de julio San Sebastian.pdf

Política Agrícola Común: ¿Es la complejidad deliberado?

Política Agrícola Común: ¿Es la complejidad deliberado?

Consulta sobre la reforma de la Política Agrícola Común (PAC)

Consulta sobre la reforma de la Política Agrícola Común (PAC)

plantilla de entrada

Algunas reflexiones sobre la propuesta de reforma de la PAC desde la perspectiva de su impacto territorial | FOROPAC Horizonte 2020

Algunas reflexiones sobre la propuesta de reforma de la PAC desde la perspectiva de su impacto territorial | FOROPAC Horizonte 2020

Dacian Ciolos. Hacer un balance con la sociedad civil sobre el futuro de la PAC |

Hacer un balance con la sociedad civil sobre el futuro de la PAC | FOROPAC Horizonte 2020

Conferencia sobre el futuro de la PAC / Bruselas. 13 de julio 2012

Señoras y señores:

Es un placer para mí abrir esta jornada de debate con la sociedad civil. En el transcurso del día tendremos la oportunidad de comparar y contrastar nuestros puntos de vista sobre la reforma de la Política Agrícola Común después de 2013, que se encuentra actualmente en discusión.

Quería llevar la reforma a la mesa de discusión y poner en práctica una consulta más amplia del público en general lo que ha sido el caso en el pasado. La PAC no es sólo una política económica. La PAC no sólo es una política comunitaria. La PAC no es sólo una política para la producción de alimentos, para nuestras regiones y recursos naturales, o para el empleo - vistazo a los Estados miembros que están en las garras de una crisis completa en: están demostrando que, incluso en tiempos de crisis, la agricultura y el medio rural puede atraer a los jóvenes.

La PAC no es sólo la suma de las partes individuales, sino que es una política para el conjunto de la sociedad europea por todas estas razones combinadas.

Hace casi dos años hasta el día, la Comisión organizó una conferencia abierta a la sociedad civil. La Comisión ha concluido el debate público y procedió a la preparación de su Comunicación sobre la reforma de la PAC. Esto fue seguido en octubre de 2011 por las propuestas legislativas para la reforma.

Todos los textos están ahora sobre la mesa: las propuestas de la Comisión, los cuatro proyectos de informes parlamentarios y de los progresos significativos realizados por el Consejo bajo la presidencia polaca y danesa.Parlamento y el Consejo tienen la responsabilidad política, así como la legitimidad de la, para decidir sobre las propuestas del proceso de co-decisión. La Comisión, por supuesto, estar presente de una manera pro-activa para asegurar que el compromiso final alcanzado es positivo.

Esta reforma no sólo está pensado para el futuro. Sus resultados podrían tener un impacto positivo ahora, en el contexto de la crisis económica.

El PAC podría ser una de las claves para la recuperación económica, dando lugar a la creación de empleo y la generación de un crecimiento sostenible en muchas regiones europeas. En 2011, la agricultura de la UE y de los sectores agroalimentarios exportó el equivalente en valor de más de 1.000 aviones Airbus. Algunos Estados miembros han visto un renovado interés en la agricultura durante la crisis.

Naturalmente, ha habido críticas. Estoy escuchando dos cosas en particular: en primer lugar, que la simplificación se requiere más, y, en segundo lugar, que los resultados del debate público en 2010 se han diluido un poco.

Algunos consideran que hemos ido demasiado lejos en las propuestas de reforma, otros creen que no hemos ido lo suficientemente lejos. Hay argumentos en todos los lados.

La Comisión hicieron considerables esfuerzos en la preparación de las propuestas para encontrar el equilibrio adecuado en diversas áreas y tener en cuenta las expectativas de los siete principales expresadas durante el debate público:

1. Para apoyar la producción de alimentos en Europa. Esto ha resultado en un claro giro hacia el apoyo a los ingresos de los agricultores en activo, por medio de la renovación de las medidas de mercado que ponen énfasis en el papel de las organizaciones de productores, y una gran campaña para promover la investigación y la innovación.

2. Para proteger los recursos naturales. Se ha incorporado principalmente en la propuesta para apoyar las prácticas agrícolas sostenibles vinculados a los pagos directos, así como las medidas agroambientales.

3. Para hacer frente a los retos derivados de la apertura a los mercados mundiales, con una nueva herramienta para hacer frente a la volatilidad de precios e ingresos.

4. Para mantener las raíces territoriales de la agricultura. Esto implica el apoyo a las zonas más vulnerables y una mejor organización de los agricultores, el apoyo a la agricultura local, los circuitos cortos de comercialización y productos de alta calidad de nuestros territorios.

5. Para sacar el máximo provecho de la diversidad de la agricultura europea. Esto exige más justo, un mejor soporte distribuido, sino que también implica la apertura de los programas de reestructuración de la agricultura en el marco del segundo pilar a los sectores de producción agrícola y las estructuras y los mecanismos de comercialización que han sido dejados de lado hasta la fecha de la PAC.

6. Para hacer frente al reto del envejecimiento en las zonas rurales. La Comisión propone un mayor apoyo a los jóvenes agricultores.

7. Y, por último, la simplificación de la PAC. Estamos proponiendo una tarifa plana de financiación para las pequeñas explotaciones. Pero va más allá de eso, no he sido tolerante con cualquier nivel de complejidad que no se justifica por la necesidad de tomar en cuenta las situaciones locales, que por definición son muy diferentes. Y, por otra parte, soy ahora el que reitera el objetivo de simplificación durante las negociaciones.

Hemos tratado de encontrar el equilibrio adecuado entre los instrumentos comunes y flexibilidad para tener en cuenta la diversidad de nuestro sector agrícola. El objetivo es tener un sistema flexible, junto con las bases comunes que nos permitan avanzar en la dirección política misma y evitar las distorsiones de la competencia y la discriminación.

Lo que estamos hablando, en última instancia, es conseguir el equilibrio adecuado entre el apoyo a la modernización de la agricultura europea y el respeto de las tradiciones locales, sin ideas preconcebidas en cuanto a un modelo único.

Durante el debate público, las voces se escuchen más fuerte eran los que querían cambiar la PAC. Durante las negociaciones, por otro lado, aquellos a favor de dejar las cosas como son la medida de lo posible son los que hacen sentir su presencia más.

Desde nuestro punto de vista, el objetivo es introducir los cambios que son tan de gran alcance como sea posible.Queremos asegurarnos de que todo el mundo está a bordo, con las expectativas de tener en cuenta, así como lo que es viable desde el punto de vista social, económico, presupuestario y político.

Mis intenciones en cuanto a la dirección de esta reforma, la dirección deseada por el Colegio de Comisarios, se reflejó claramente en la Comunicación de la Comisión sobre la reforma. Las propuestas legislativas se ocupó luego de los principios establecidos en la Comunicación, teniendo en cuenta lo que es posible, aceptable y sencilla de aplicar.

Esto se aplica a la equidad de apoyo: hacia la convergencia en la UE, los Estados miembros y de la granja, mientras que al mismo tiempo tener acceso a las herramientas de ajuste que son absolutamente esenciales, como la limitación de la ayuda, la capacidad de centrarse en los agricultores activos y reforzar el apoyo a las zonas con dificultades.

También se aplica a la ecologización de la PAC - y es con esto en mente, la Comisión presentó un documento de trabajo durante las negociaciones. Estoy dispuesto a reconocer los esfuerzos medioambientales de los que ya están yendo más allá de las medidas básicas.

Del mismo modo, con respecto a la gestión de los mercados: los mercados que son cada vez más incierto podría desalentar a los agricultores o los empujan hacia la intensificación excesiva. La UE debe dar respuestas fuertes.

• En primer lugar, vamos a avanzar hacia un mayor papel para los actores privados a través de las organizaciones de productores y organizaciones interprofesionales.
• Y en segundo lugar, el papel de las autoridades públicas en situaciones de urgencia se verá reforzada.

También vamos a estar trabajando en otras áreas para reforzar la competitividad de los sectores agrícolas, junto con el contexto más amplio de la revisión de la PAC:

• Los enfoques sectoriales siguen desempeñando un papel significativo (frutas y hortalizas, aceite de oliva, el vino).
• Al mismo tiempo, junto con el Comisario Barnier, vamos a trabajar sobre el funcionamiento de la cadena de suministro de alimentos. Esta es también una cuestión de la sostenibilidad, para todos los sectores de la agricultura, de las pequeñas explotaciones que suministran sus áreas locales a las explotaciones grandes y miran hacia el mercado europeo o mundial.

Los debates de hoy será una oportunidad importante para nosotros para discutir todos los aspectos relacionados con la sostenibilidad de la agricultura (económico, ecológico y social), en un espíritu de diálogo constructivo y con un enfoque proactivo.

En el transcurso de la conferencia, que tendrá la oportunidad de volver a participar en el diálogo, para avanzar, pero sobre todo para explicar el contenido y las razones detrás de las propuestas legislativas, y de hablar de ellos como un reflejo de las expectativas de los diferentes los actores que conforman la sociedad civil.

Esto nos permitirá comparar y contrastar nuestras ideas y desarrollar los mejores argumentos a favor de una sólida defensa de un modelo de cambio global de la PAC.

La reforma señala los avances en numerosos ámbitos. Sin embargo, los procesos puestos en marcha, la evolución a largo plazo de la PAC, para los próximos siete años y más allá, representa el paso más importante hacia adelante.

Todos los interesados ​​tienen derecho a sus puntos de vista y sus propias expectativas en el proceso de reforma. La decisión final será tomada por el triángulo institucional del Consejo, el Parlamento y la Comisión. Pero creo que es esencial que el proceso y el contenido del compromiso de ser entendido por todos los actores que representan. Ustedes han presentado sus posiciones y han contribuido al debate público.

La legitimidad política y administrativa del proceso de toma de decisiones deben estar basadas en una legitimidad que refleja el conjunto de la sociedad a través de sus diversos canales de representación. Y es por eso que hemos organizado esta conferencia.

Gracias por asistir a los debates actuales. Su presencia demuestra que la sociedad está cada vez tomando el control de los desafíos que enfrentan los sectores de la agricultura, la alimentación y rural a través de la PAC. Gracias por su participación activa, las ideas que han compartido desde el inicio del proceso, y su continuo aporte hasta el final de la reforma y más allá ... Sigue así! 

¿Cuánto se ha avanzado en acordar el marco financiero plurianual 2014-2020? | Reforma de la PAC

¿Cuánto se ha avanzado en acordar el marco financiero plurianual 2014-2020? | Reforma de la PAC

Las discusiones sobre la reglamentación de la PAC después de 2013 y las negociaciones sobre un nuevo marco plurianual financiera (MFP) para el período 2114-2020 están inextricablemente unidos. Como los políticos de la UE y los funcionarios públicos a las playas para sus vacaciones de verano este mes, es oportuno examinar en qué medida las negociaciones sobre el paquete financiero plurianual han venido y qué tan cerca / lejos estamos de / a un acuerdo. El punto de vista oficial (véase el sitio web del Consejo MFP) es que estamos en camino de alcanzar un acuerdo político sobre el paquete financiero plurianual para el final de este año. Esto permitiría que el trabajo legislativo que se completará en tiempo suficiente para que el nuevo marco financiero plurianual, las nuevas normas sobre los recursos propios y los nuevos programas de gasto a partir del 1 de enero de 2014, pero esto puede ser más un deseo que un pronóstico real.

El paquete de MFP es más que el Reglamento marco financiero plurianual, que decide los límites máximos de los capítulos de gasto diferentes en el presupuesto de la UE para el período 2014-20.También incluye los actos legislativos sobre los recursos propios, así como los 70 más o menos específicas del sector actos legales en ámbitos como la investigación, la política de cohesión, agricultura y pesca, medio ambiente, la justicia y asuntos de interior y de relaciones exteriores, que son parte del paquete debido a que el las propuestas de definir las condiciones de elegibilidad y los criterios para la asignación de fondos. Diferentes procesos de toma de decisiones se aplican a los diferentes elementos del paquete.

El Reglamento MFP es adoptado por el Consejo por unanimidad después de haber obtenido el consentimiento del Parlamento Europeo (el Parlamento Europeo podrá aprobar o rechazar la posición del Consejo, pero no adoptar las modificaciones). Además, hay cinco actos legislativos sobre los recursos propios. El acto de base adoptado por el Consejo por unanimidad y también está sujeto a ratificación por los parlamentos nacionales, los actos de ejecución son adoptadas por el Consejo por mayoría cualificada. El Parlamento Europeo debe dar su consentimiento en un acto de ejecución y se le consulta sobre todos los demás actos (es decir, de dar su opinión pero no tiene medios legales para influir en el resultado, además de la opción de negarse a trabuco enviará su dictamen). Los actos jurídicos específicos del sector están sujetas al procedimiento legislativo ordinario (codecisión). Esto significa que el Consejo y el Parlamento Europeo decidirá en conjunto, y que el Consejo decida por mayoría cualificada.

En cuanto a la vía política de las negociaciones, lo que tenemos que trabajar en este momento es la última versión de la Presidencia danesa de la "caja de negociación" (que cubre los gastos e ingresos), presentado el 19 de junio en la preparación de la reunión del Consejo Europeo de 28-29 junio, las conclusiones de la reunión del Consejo Europeo, el programa de trabajo marco financiero plurianual de la Presidencia de Chipre en libertad el 2 de julio, y la última actualización de la Comisión de sus propuestas de gastos del MFP presentadas el 6 de julio de 2012. Todos estos documentos se encuentran en la página de Documentos de la página web del MFP del Consejo.

Además, el Parlamento Europeo aprobó una resolución el 13 de junio reafirmando sus puntos de vista sobre el marco financiero plurianual antes de la reunión del Consejo Europeo. Hizo hincapié en que el Parlamento no estaría de acuerdo con un nuevo presupuesto a largo plazo sin un acuerdo político sobre la reforma del sistema de recursos propios incluyendo el fin de los descuentos existentes y otros mecanismos de corrección en la administración del Parlamento de noticias tiene una función muy útil en la actitud del Parlamento en cuestiones presupuestarias aquí ).

Las cuestiones relacionadas con el marco financiero plurianual son complejas

La gama de temas en discusión en las negociaciones del MFP es muy amplio, y puntos de vista muy divergentes se expresan tanto por los Estados miembros y las instituciones. Hay un excelente currículum del debate hasta la fecha prestando especial atención a la política de cohesión en esta entrada del blog euinside , así como una buena crítica desde una perspectiva española en este informe del Real Instituto Elcano, pero algunas de las cuestiones fundamentales pueden resumirse brevemente. [euinside es un medio de comunicación en línea con sede en Bulgaria, se centró en asuntos de la UE, los Balcanes occidentales, la política global y el lugar de Bulgaria y los Balcanes en la escena mundial que tiene un alto estándar de presentación de informes sobre este tema].

El tamaño total del presupuesto. La Comisión propone un marco financiero con el 1,05% de la RNB de los compromisos que se traduce en un 1% en los pagos procedentes del presupuesto de la UE. Un 0,02% en el gasto potencial fuera del marco financiero plurianual y el 0,04% de los gastos fuera del presupuesto llevaría el total a 1,11%. (Tenga en cuenta que los compromisos del MFP representan un límite máximo de las líneas presupuestarias anuales y los créditos de compromiso reales suelen ser más bajos, a excepción de los gastos de cohesión en los techos del MFP se prorrogarán de forma automática en los presupuestos anuales).

En términos absolutos, la Comisión propuso un límite máximo de gastos del marco financiero plurianual € 1.025 millones para el período 2014-2020 en comparación con € 994 mil millones en el período 2007-2013 (todas las constantes de precios de 2011). Esto representa un aumento modesto 3% en términos reales durante los siete años. Sin embargo, si los gastos fuera del marco financiero plurianual y fuera del presupuesto se incluye, el período 2014-2020 el total asciende a € 1.083 millones, lo que supone un incremento del 9% en el período anterior (estas cifras están amablemente proporcionada en el Parlamento Europeo Nota sobre la PAC en el Marco Financiero Plurianual 2014-2020 ).

Siete Estados miembros en un documento no oficial en mayo de 2012 pidió una congelación de gasto de la UE en el próximo período (este número se redujo a partir de los ocho que firmaron una carta similar hace un año, debido a los nuevos gobiernos en Francia e Italia, que están revisando su estrategia de negociación del MFP). Sin embargo, el Parlamento Europeo y otros Estados miembros han apoyado la propuesta de la Comisión relativa a un incremento en términos reales, lo que plantea una importante fuente de división en las negociaciones.

Introducción de nuevos recursos propios. La Comisión ha propuesto un nuevo sistema de recursos propios para incluir un impuesto a las transacciones financieras (ITF) y un nuevo recurso IVA. Estos nuevos recursos propios financiará parcialmente el presupuesto de la UE y totalmente podría sustituir al actual complejo basado en el IVA de los recursos propios, que la Comisión propone eliminar y reducir la escala del recurso RNB. El resultado debería ser que los nuevos recursos propios financiaría alrededor del 40% del total del gasto de la UE y los recursos propios tradicionales que representan cerca del 20% del total. El recurso propio basado en la RNB seguiría siendo el recurso más importante, la financiación de alrededor del 40% del presupuesto. Otras sugerencias para los nuevos recursos propios, como un cargo relacionado con el transporte aéreo y un porcentaje de los ingresos derivados de la subasta esquema de comercio de emisiones de CO2 del bloque de las emisiones, fueron considerados por la Comisión, pero rechazó.

También hay opiniones muy divergentes sobre la cuestión de los nuevos recursos propios. Francia ha tomado la iniciativa de apoyar la propuesta de la Comisión para un TLC, la colocación de París, con firmeza en un curso de colisión con Berlín. Alemania favorece la simplificación del sistema actual mediante la eliminación del actual recurso del IVA y, aparte de los recursos propios tradicionales de los aranceles y gravámenes, confiando enteramente en el recurso RNB. Esto es anatema para el Parlamento Europeo, que ve esto como "contribuciones nacionales" y ha llegado a creer que los impuestos destinados a más verdaderamente representan el espíritu de los recursos propios.

Otras cuestiones. Otras cuestiones también se dividen los estados miembros, tales como la composición del gasto de la UE. Los estados de Visegrad desea maximizar la participación de los fondos de cohesión, así como exigir la igualdad de trato en los pagos de la PAC. Francia quiere mantener la PAC tanto como sea posible, como es al mismo tiempo dispuestos (al menos en Sarkhozy) para ver la política de cohesión reducida. Las demandas de Alemania giran en torno a ningún aumento de los pagos netos de alemanes, pero al mismo tiempo, una reducción de los fondos de cohesión y los pagos de la PAC.Gran Bretaña quiere conservar su reembolso, los países nórdicos les gustaría ver un mayor gasto en investigación y desarrollo, y así sucesivamente. Y para cada país, cómo afecta el resultado de los restos de sus saldos netos 'de crucial importancia.

Luego están las cuestiones más técnicas como la forma de garantizar la flexibilidad en el presupuesto de la UE (es la colocación de fondos fuera del marco financiero plurianual de la manera de hacer esto?) Y la forma de hacer frente a la acumulación de los créditos de compromiso no utilizados. Las negociaciones no son ayudados por el empeoramiento de la recesión económica en Europa, que da lugar a dos reacciones contradictorias: los que lo ven como justificación de la propuesta de la Comisión de aumentar gasto de la UE como parte de un "presupuesto de inversión para Europa, y los que sostienen que la presupuesto de la UE también deben estar sujetos a las medidas de austeridad que pueden afectar a los presupuestos de los estados miembros.

La Comisión ha modificado la propuesta del MFP

La Comisión elaboró ​​una "técnica" actualización de su propuesta de marco financiero plurianual, en julio, que respondió a dos necesidades: el impacto presupuestario de la adhesión de Croacia a la UE el 1 de julio de 2013, y los efectos de los datos económicos más recientes que afectan a las asignaciones de los Estados miembros conforme estructural fondos.

Sobre esta base, la propuesta revisada estima un límite máximo global de € 1.033 millones (1,08 de la RNB de la UE) en los compromisos para el período 2012-2014 en comparación con € 1.025 millones (1,05% de la RNB de la UE) en la propuesta original. En los pagos, las cantidades propuesta modificada € 988 mil millones (1,03% de la RNB de la UE), frente a € 972 mil millones inicialmente (1,00% de la RNB de la UE). El aumento se expresa en porcentaje de la RNB de la UE en gran medida se debe a una menor estimación de PIB que la de junio del año pasado, y, en menor medida, de la inclusión de Croacia en el marco financiero plurianual.

El acta de la reunión récord de julio el Consejo de Asuntos Generales que muchos ministros expresaron su preocupación por las propuestas del MFP modificadas:

Algunos consideraron que el aumento en el tope de gastos en general es incompatible con la actual crisis económica y los esfuerzos de los estados miembros de consolidación fiscal, y reiteró sus llamamientos a una reducción sustancial. Varios ministros abogaron por un enfoque de arriba hacia abajo, lo que significa que el límite máximo de gastos en general se acordó por delante de los debates sobre el resto del paquete financiero plurianual. Varios ministros consideraron que los pasos necesarios que deben adoptarse para abordar la cuestión de "RAL" (créditos pendientes de liquidación) los compromisos no utilizados.

Otros ministros subrayaron el carácter de inversión del presupuesto de la UE y destacó la importante contribución que la política de cohesión hace que en términos de crecimiento y el empleo. Lamentaron que, como resultado de la actualización, la Comisión propuso un menor número de recursos financieros para la política de cohesión en los 27 Estados miembros actuales. Este era incompatible con las conclusiones del Consejo Europeo de junio, que reconoce la política de cohesión como un instrumento importante para apoyar las inversiones en medidas que fomenten el crecimiento. En su opinión, la crisis económica requiere "más" no ", menos" la cohesión.

Posición del Parlamento Europeo
, el Parlamento aprobó una resolución sobre el próximo marco financiero plurianual presentado por 5 grupos parlamentarios el 13 de junio. La resolución conjunta fue aprobada por una abrumadora mayoría (541 votos a favor, 100 votos en contra y 36 abstenciones). La resolución que favoreció a la propuesta de la Comisión relativa a un impuesto a las transacciones financieras, así como un nuevo IVA de la UE como nuevos recursos propios también recibió un amplio apoyo (486 +, 130 -, 33 abstenciones).Era la primera vez que el Parlamento había apoyado oficialmente la propuesta de la Comisión de los recursos propios, sobre todo el ITF (el Parlamento había votado a favor de la propuesta de la Comisión para un sistema común de impuesto a las transacciones financieras en mayo, pero esto era independiente de lo que es parte de los recursos propios de la Comisión).

A pesar del Tratado de Lisboa da al Consejo el papel dominante en la formulación del próximo marco financiero plurianual, el Parlamento está decidido a maximizar las oportunidades de influencia que se le ha dado, por lo que una amenaza implícita de usar sus verdaderos poderes del consentimiento y de codecisión para sostener el paquete si se tiene en cuenta su opinión. De acuerdo con su resolución, el Parlamento:

Exige enérgicamente que las posiciones políticas acordadas por el Consejo Europeo se negociarán entre el Parlamento y el Consejo, representado por el Consejo de Asuntos Generales, antes de que el Consejo presenta formalmente sus propuestas con el fin de obtener el consentimiento del Parlamento Europeo sobre la regulación marco financiero plurianual de conformidad con el artículo 312 del TFUE; subraya que las negociaciones sobre las propuestas legislativas relativas a los programas plurianuales serán perseguidos con arreglo al procedimiento legislativo ordinario y se finalizará una vez que un acuerdo sobre su dotación financiera se alcanza, está decidido a hacer un uso completo, en su caso, de su consentimiento y ordinario poderes legislativos, consagrados en el Tratado.

Consejo Europeo de
la luz de estos temas y las opiniones contrarias, la primera discusión del Consejo Europeo sobre el marco financiero plurianual en junio parece tener un asunto relativamente anodino, eclipsado por las negociaciones sobre el programa de crecimiento y el empleo, así como la crisis de la eurozona financiero más amplio. Las discusiones giraron en torno a dos preguntas formuladas por el Presidente del Consejo, que invitó a los líderes, en primer lugar, para compartir sus prioridades para el marco financiero plurianual: en qué áreas piensan que la UE debe invertir en el primer lugar. En segundo lugar, el Consejo debatió sobre cómo obtener la mejor relación calidad-precio, haciendo que las políticas con las estructuras adecuadas, incentivos y controles para garantizar el mayor impacto en el crecimiento.

Todos coincidieron en un acuerdo marco financiero plurianual se necesita rápidamente, antes de que finalice el año. Sin embargo, hay poca evidencia de que el Consejo se ha comprometido con el meollo de la cuestión de los detalles, incluidos los números reales. El Consejo Europeo tendrá más oportunidades para discutir el marco financiero plurianual en su reunión de octubre y también en diciembre. Incluso en ese momento el consentimiento del Parlamento Europeo que tanto el Reglamento MFP y la decisión básica de los recursos propios aún debe ser obtenida.

Programa de trabajo de la Presidencia
La intención de la Presidencia de Chipre es desarrollar el marco de negociación con el fin de llegar a un acuerdo antes de diciembre de 2012. El siguiente paso es una reunión informal de ministros de Asuntos Europeos (Consejo de Asuntos Generales), el 30 de agosto, cuando el marco financiero plurianual será el único punto en el orden del día. Habida cuenta de la distracción constante de la crisis de la eurozona en curso y la amplia gama de temas sobre la mesa, es difícil ver a los chipriotas que hacen un avance decisivo en el expediente en un plazo de cuatro meses. Algunas de estas cuestiones (como la reducción del Reino Unido) se remontan desde hace décadas y son muy poco probable que se resuelvan en el futuro inmediato.

En ausencia de un eje fuerte y decidida franco-alemana, ¿cómo un acuerdo de hecho se negoció no está claro. De hecho, con la ampliación de la Unión a 28 países (con la adhesión de Croacia en julio próximo), no está claro si incluso un eje unidos franco-alemán por más tiempo será suficiente para impulsar un acuerdo a través de (ver esta entrada del blog de ​​Robert Kaiser ). Como nuevo gobierno socialista de Francia aclara su posición de los puntos de diferencia con Alemania son cada vez más clara. Algunos argumentan que Alemania no tiene ninguna prisa para llegar a un acuerdo, prefiriendo esperar hasta después de las próximas elecciones en octubre de 2013 con el fin de evitar el arrastre de otro tema relacionado con las transferencias a otros Estados miembros de la UE en el debate político volátil.

¿Qué sucede si no hay acuerdo?

En el caso de que no se alcance un acuerdo sobre el próximo marco financiero plurianual en el tiempo, el Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo de 2006 establece que el límite de los pagos para 2014 y, posteriormente, será el mismo que para el año 2013, tras el ajuste técnico anual. Algunos Estados miembros pueden en realidad preferir ese resultado si se mantiene el statu quo. Pilar de la PAC 1 pagos basados ​​en el nivel de 2013 y la asignación se dio la vuelta en el año siguiente.

Sin embargo, como Peter Becker sostuvo en un post pasado mes de abril,

.. muchas líneas de los gastos europeos dependen de la negociación exitosa de un nuevo marco financiero plurianual. Los programas plurianuales en la política de cohesión, el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural del segundo pilar de la PAC y el programa marco plurianual de investigación todas las finalizará el 31 de diciembre de 2013. Sin una nueva legislación, la Unión Europea no se permite que continúe los programas y mucho menos para poner en marcha nuevos programas de gasto. Y sin un nuevo marco financiero plurianual no habrá legislación para los nuevos programas plurianuales.

[Por cierto, este Presupuesto en el blog de ​​perspectiva sobre el próximo marco financiero plurianual de la UE auspiciado por el Ministerio de Exteriores alemán Federal es una rica fuente de información desde una perspectiva alemana].

La imposibilidad de llegar a un acuerdo sobre un nuevo marco financiero plurianual por lo tanto se correría el riesgo de provocar un colapso del proyecto de integración. Las apuestas son altas, pero también lo son los obstáculos para llegar a un acuerdo.