Asesoramiento Agrario y Servicios Agrícolas.

Asesoramiento Agrario y Servicios Agrícolas.

texto

Este Blog contiene enlaces a Publicaciones sobre el proceso de reforma de la PAC
que estará vigente para el periodo 2.014-2.020, así como traducciones simples de
publicaciones en otros idiomas.

No es un Blog de opinión del autor, ni de interpretación de las noticias.

Es una forma de recapitular la información.

Deja tus comentarios.



miércoles, 9 de abril de 2014

Las diez dudas más frecuentes sobre la PAC

Las diez dudas más frecuentes sobre la PAC 


El Ministerio de Agricultura responde a las preguntas más habituales de los agricultores y los ganaderos.
Olatz Ruiz | Actualizado 08.04.2014 - 10:15
 zoom

Hace unas semanas Carlos Cabanas, director general de Producciones y Mercados Agrarios del Ministerio de Agricultura, aprovechó su presencia en Sevilla en la Conferencia Europea organizada por Asaja para anunciar que desde el Fondo Español de Garantía Agraria se iba a elaborar un documento con las preguntas más frecuentes de agricultores y ganaderos sobre la nueva PAC que se aplicará a partir de 2015.
Este documento, que apenas lleva publicado unos días ya que se ha preferido casar antes la campaña publicitaria de la negociación del Ministerio, contiene las respuestas oficiales, aunque se aclara que no tienen carácter legal sino sólo informativo. Es decir, no se tendrán en cuenta para reclamaciones.
Estas son las preguntas y sus respuestas:

1. ¿Quién puede recibir derechos de pago básico en 2015?

Para que un agricultor pueda recibir una asignación de derechos de pago básico en 2015, debe cumplir tres requisitos:

a. En 2013 debe haber cobrado algún tipo de pago directo o haber recibido derechos de pago único de la reserva nacional en 2014.
b. Debe cumplir con el requisito de ser agricultor activo, según los criterios que establezca la normativa nacional para la campaña 2015.
c. Debe presentar una solicitud de ayuda con hectáreas admisibles en 2015.
Además, es necesario tener en cuenta que el número máximo de derechos de pago básico que podrá asignarse a un agricultor será igual al número de hectáreas admisibles que declare en 2015, siempre y cuando no supere las hectáreas admisibles que declaró en 2013, en cuyo caso, se asignará un número igual a las hectáreas admisibles declaradas ese año.  Es decir, el número de hectáreas admisibles que el agricultor declaró en 2013 constituye su superficie admisible de referencia.

2. ¿Cómo afectan las cesiones de derechos de pago único que se hagan en 2014 sobre la asignación inicial de 2015?

Las cesiones de derechos de pago único que se comuniquen durante el período de cesiones correspondiente a 2014, esto es, del 17 de febrero al 15 de mayo de 2014, tendrán efecto sobre la asignación de 2015 para el cesionario (comprador o arrendatario), siempre que formen parte de una compraventa o de un arrendamiento de derechos con tierras que comprenda la totalidad o parte de una explotación.

El comprador o arrendatario  recibirá, de oficio, el derecho que le hubiera correspondido al cedente (vendedor o arrendador) a recibir derechos de pago básico por haber cobrado pagos directos en 2013. Igualmente recibirá de oficio la referencia de superficie equivalente al número de hectáreas incluidas en la transferencia de tierras realizada.

Además, el importe de los derechos de pago único adquiridos y activados en 2014 por el cesionario pasará a entrar en el cálculo del valor unitario inicial de los nuevos derechos de pago básico que se le asignen.

Si la cesión de derechos de pago único se realiza sin tierra, con carácter general, con dicha cesión, el que arrienda o compra no adquiere los derechos de pago básico derivado de haber cobrado algún tipo de pago directo en 2013, por lo que la cesión, si el cesionario no cobró ayudas directas en 2013, sólo le servirá para cobrar en 2014 los derechos de pago único adquiridos y activados.

En determinadas circunstancias excepcionales, cesiones de derechos sin tierras podrán asimilarse a cesiones de derechos con tierras, en particular, en el caso de explotaciones ganaderas que desarrollan su actividad sobre tierras arrendadas y que cesan en su actividad ganadera por completo, cediendo todos sus derechos de pago único.

3. ¿Y las ventas o arrendamientos de tierras que se hagan tras cerrarse el período de cesiones de 2014?

El 15 de mayo de 2014 concluye la PAC actual, a los efectos de poder ceder derechos de pago único. Las ventas o arrendamientos de explotaciones, totales o parciales, que se realicen a partir del 16 de mayo de 2014, se regirán ya por las reglas de la nueva PAC, todavía en tramitación y por tanto susceptibles de sufrir variaciones. Según la información de la que se dispone en estos momentos, para que con la cesión se transfiera el derecho a recibir derechos en 2015, tanto vendedor como comprador o arrendador y arrendatario, deben cumplir con los requisitos de agricultor activo que se establezcan para la campaña 2015.

Además, en el caso de que el comprador o arrendatario no hubiese percibido ningún pago directo en 2013, y no tuviese referencia de superficie admisible declarada ese año, es decir, no pudiera ser asignatario de derechos de pago básico por si mismo, podrá recibir del vendedor o arrendador el derecho a recibir derechos de pago básico, si las partes lo acuerdan en el contrato.

4. Si soy nuevo agricultor, ¿cómo puedo recibir derechos?, ¿cómo puedo cumplir los requisitos de agricultor activo?


Un nuevo agricultor puede acceder a las ayudas de la PAC a partir de 2015 a través de la reserva nacional  por herencia, mediante una compra o arrendamiento de tierras (o recuperación de un arrendamiento de tierras) con derechos de pago básico comprando derechos de pago básico.

En todos los casos, la normativa nacional establecerá un período de tiempo suficiente para que el nuevo beneficiario pueda acreditar ingresos procedentes de la actividad agraria que ha iniciado. Asimismo, se establecerán requisitos para que la incorporación del nuevo agricultor sea verdadera y no responda, por ejemplo, a un fraccionamiento artificial de una explotación para maximizar la obtención de ayudas.

Adicionalmente, todos los años se comprobará, además, que el solicitante está inscrito como titular de una explotación agrícola o ganadera activa en los registros de explotaciones correspondientes.

5. Tengo arrendadas mis tierras y mis derechos de pago único, ¿qué ocurrirá cuando concluya el arrendamiento, si concluye en 2015 o un año posterior?

En estas circunstancias, el arrendatario es quien viene solicitando las ayudas de la PAC, de manera que será quien pueda cumplir los requisitos generales y recibir por ello una asignación de derechos de pago básico en 2015.

Una vez finalizado el arrendamiento, ocurrirá lo que hayan acordado las partes en el contrato de arrendamiento. Si las partes han acordado que, al término del contrato, el arrendatario debe devolver los derechos de pago básico generados a la parte arrendadora, ésta, siempre que cumpla el requisito de ser agricultor activo, podrá recuperar los derechos generados junto con las tierras y activarlos, o cederlos directamente a un nuevo arrendatario, que igualmente tendrá que cumplir la condición de agricultor activo.

6. Hasta ahora cobraba la PAC (pago único), pero las tierras las llevaba otra persona, a la cual no cobraba un canon de arrendamiento, al considerar el importe de la PAC el precio del arrendamiento. ¿Puedo continuar así?

Estos casos no suelen estar cubiertos por un contrato de arrendamiento propiamente dicho, sino que suelen ser acuerdos verbales o, en el mejor de los casos, contratos privados. Para poder recibir derechos en 2015, el agricultor debe ser activo. En el supuesto de que sólo cobrara pagos directos del primer pilar de la PAC y no tuviera otro ingreso agrario, no podrá cumplir con la condición de activo.

Como opción, puede retomar la actividad de su explotación en esta campaña y generar así ingresos para cumplir la condición de agricultor activo a partir de la misma. En este caso, la actividad deber ser reanudada a todos los efectos, en particular, haciéndose directamente responsable del riesgo empresarial derivado de la actividad de su explotación y declarada en su solicitud.

Si no desea asumir el riesgo empresarial derivado de la actividad agrícola o ganadera de su explotación, puede arrendar las tierras con los derechos en 2014. En este caso, los derechos de pago básico serán asignados al arrendatario en 2015, y una vez finalizado el arrendamiento, ocurrirá lo que hayan acordado las partes en el contrato de arrendamiento, tal y como se indica en la pregunta anterior.

7. Estoy jubilado, pero sigo manteniendo mi actividad agraria, ¿podré recibir derechos en 2015?

Los jubilados pueden ejercer la actividad agraria y, por tanto, beneficiarse de las ayudas de la PAC, dentro de los límites establecidos por la normativa sobre Seguridad Social.

Si se trata de un jubilado del régimen general de la Seguridad Social, puede trabajar sus tierras manteniendo íntegra su pensión, siempre que por dichas tierras no obtenga unos ingresos brutos anuales superiores al salario mínimo interprofesional, que es de 9.034 euros/año, incluyendo en dichos ingresos brutos las ayudas de la PAC.

Los agricultores que cotizaron por cuenta propia en el antiguo Reass (Régimen Especial Agrario de la Seguridad Social) o en el actual SETA (Sistema Especial de Trabajadores Agrarios) incluido en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos, al jubilarse pueden compatibilizar el cobro íntegro de su pensión con el trabajo en sus tierras, siempre que de ellas no obtengan un importe mayor que el salario mínimo interprofesional (9.034 euros/año) que en este caso se computa como rendimiento neto.

8. Hasta ahora vengo solicitando la PAC todos los años, pero sin tener derechos de pago único y sin recibir ningún pago directo, ¿podré recibir derechos en 2015?

Si con la solicitud de 2013 no cobró ningún tipo de ayuda directa (pago único o ayudas acopladas), no cumple uno de los tres requisitos para recibir derechos en 2015  y, por tanto, no podrá recibir una asignación de derechos de pago básico.

En la pregunta 2 se indica en qué circunstancias una cesión de derechos de pago único realizada en 2014, puede permitir a un agricultor que no cobró ningún pago directo en 2013 recibir una asignación de derechos de pago básico en 2015. Otra opción es, ya a partir de 2015, adquirir derechos de pago básico a alguien que los tenga, debiendo, además, cumplir la condición de agricultor activo.

9. ¿Cuál será el año de referencia para comprobar los ingresos agrarios y saber si un agricultor es activo? ¿Se hará la comprobación todos los años?


Para la primera asignación de derechos, se empleará siempre el año fiscal disponible más reciente, que en el año 2015 será el correspondiente a 2014. Si en ese año fiscal no se cumpliesen los requisitos establecidos, se utilizarían los datos del año fiscal previo para cubrir la gran mayoría de las posibles situaciones que puedan darse.
Esta comprobación se hará anualmente, utilizando siempre el año o años fiscales disponibles más recientes.

En todo caso, se tendrán en cuenta posibles circunstancias excepcionales debidamente justificadas que puedan darse con arreglo a las cuales el beneficiario pueda acreditar que, durante más de dos años no ha obtenido ingresos procedentes de su actividad agraria distintos de las ayudas directas, que representen más del 20% de sus ingresos agrarios totales.

10. Si soy un agricultor joven que me incorporo por primera vez a la actividad agraria, ¿cómo puedo acceder a las nuevas ayudas de la PAC?

Los jóvenes agricultores que se incorporen por primera vez a la actividad agraria, si cumplen con los requisitos, podrán  recibir una asignación de derechos de pago básico a través de la reserva nacional como grupo prioritario. También podrán recibir un pago para jóvenes agricultores como complemento a cada uno de dichos derechos de pago básico por un periodo máximo de 5 años y, además,  si su comunidad autónoma así lo establece en su programa de desarrollo rural, podrá acceder a las ayudas a la primera instalación de agricultores jóvenes.

Los requisitos que se exigirán para comprobar que se trata de una primera instalación real de un agricultor joven, serán coherentes con los que se establezcan para recibir la ayuda a la primera instalación de agricultores jóvenes. No obstante, no será necesario haber recibido esta última ayuda para poder acceder a la reserva nacional de derechos de pago básico y al complemento de pago que se dará cómo máximo por cinco años.

lunes, 7 de abril de 2014

Cuestiones de competencia en el Reglamento único para las OCM

Cuestiones de competencia en el Reglamento único para las OCM

Compartir por correo electrónico
La reciente volatilidad en los mercados de alimentos, junto con la percepción de que los cambios de precios se transmiten de forma diferente en las distintas etapas de la cadena alimentaria han renovado enfoque en cuestiones de poder de mercado y el poder de negociación limitado de los agricultores en comparación con los otros actores de la cadena alimentaria.Las autoridades europeas y nacionales de competencia han monitoreado cada vez más el funcionamiento de la cadena de suministro de alimentos, la aplicación de las normas de competencia en caso necesario.
Fortalecer el papel de los productores fue uno de los objetivos del mercado único común Reglamento Organización, recientemente revisado (UE) n º 1308/2013. Las organizaciones de productores, asociaciones y organizaciones interprofesionales pueden ahora ser reconocidos por todos los sectores agrícolas y no sólo en la producción de frutas y hortalizas. Los Estados miembros están autorizados a introducir el uso obligatorio de los contratos por escrito con una serie de cláusulas tipo en su ordenamiento jurídico. Estas reglas se aplican a todos los sectores a excepción de la leche y el azúcar, donde se aplican normas sectoriales específicas. Las normas relativas a las negociaciones contractuales (negociación colectiva) sugirieron por primera vez para el sector de la leche como parte del 'Paquete Leche' se extiende a la carne de res, sectores del petróleo y las aceitunas de mesa, así como los cereales y otros cultivos herbáceos.
Relación entre la PAC y la política de competencia
El nuevo Reglamento de la OCM ha revisado también la relación entre la PAC y la política de competencia.Esto ha sido siempre una zona sensible. En principio, los operadores agrícolas están sujetos a las disposiciones de la UE sobre política de competencia que se establecen en los artículos 101 a 106 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
Estos artículos prohíben los acuerdos, decisiones y prácticas que tienen el efecto de impedir, restringir o falsear la competencia dentro del mercado interior. En concreto, se prohíben los acuerdos, decisiones y prácticas para fijar directa o indirectamente los precios, limitar la producción, repartirse los mercados o aplicar condiciones desiguales para prestaciones equivalentes a terceros contratantes. Normativa de la OCM sucesivos han dejado en claro que estas reglas también se aplican a los acuerdos, decisiones y prácticas relativos a la producción o al comercio de productos agrícolas.
Sin embargo, también dejaron abierta tres excepciones a esta aplicación estándar del derecho de competencia. Estos se aplica a los acuerdos, decisiones y prácticas que puedan restringir la competencia, pero (i), que formaba parte de una organización nacional de mercado; (Ii) que eran necesarias para la consecución de los objetivos de la PAC, o (iii) que fueron celebrados por los agricultores, asociaciones de agricultores o de asociaciones de estas asociaciones pertenecientes a un solo Estado miembro y que cubría la producción o venta de productos agrícolas o la utilización de instalaciones comunes de almacenamiento, tratamiento o transformación de productos agrícolas, y en las que no había obligación de aplicar precios idénticos.
La Comisión recibió el único poder (sujeto a revisión por el Tribunal de Justicia) para determinar si un determinado acuerdo, decisión o práctica estaban incluidas en el alcance de estas exenciones, ya sea por iniciativa propia, a petición de una autoridad de competencia del Estado miembro o a petición de una empresa interesada, que fue obligado a notificar a la Comisión antes de ejecutar cualquier acuerdo potencialmente restrictivo. Sin embargo, debido a que estas excepciones son en la práctica muy limitada, parece que rara vez se utiliza este sistema de notificación.
Nuevas Reglas de competencia
El nuevo Reglamento 1308/2013 se revisa de manera significativa estas normas de competencia. En primer lugar, las excepciones a las normas de competencia estándar se reducen a dos (la referencia a los acuerdos que forman parte de una organización nacional de mercado después de haber quedado obsoleto). Por lo tanto, las normas de competencia normales en el futuro no se aplican a los acuerdos, decisiones y prácticas que de otra manera serían proscritas prestan en el que son necesarias para alcanzar los objetivos de la PAC o si las realizan las asociaciones de agricultores u organizaciones de productores y relativos a la producción y venta de productos agrícolas o la utilización de instalaciones comunes de almacenamiento, tratamiento o transformación de productos agrícolas, siempre que ello no ponga en peligro los objetivos de la PAC. Como anteriormente, esta segunda excepción no se aplicará a los acuerdos, decisiones y prácticas que implican la obligación de cobrar un precio idéntico o excluir la competencia.
El sistema de notificación previa es abolida, con lo que los grupos de agricultores y empresas de alimentos en conformidad con las normas que se aplican a todos los demás sectores desde 2003. En el futuro, será hasta las propias empresas agrícolas para decidir si están exentos de sus acciones. La Comisión publicará directrices para ayudar a las empresas, así como las autoridades nacionales de competencia al realizar esta evaluación. Si se impugna el acuerdo o práctica, la carga de la prueba de una infracción recaerá en la parte que alega la infracción. Sin embargo, la parte que solicita el beneficio de la exención tendrá la carga de probar que se cumplen las condiciones para la exención. Sólo el respeto de las organizaciones interprofesionales es un mecanismo de notificación mantenido.
Perturbaciones de los mercados temporales
Una extensión significativa de la exención para los grupos de productores y las organizaciones interprofesionales se establecen en el artículo 222 del nuevo Reglamento de la OCM única en tiempos de grave desequilibrio del mercado. Durante estos períodos, la Comisión puede adoptar un acto de ejecución que indica que las prohibiciones de competencia normales del Tratado a los acuerdos, decisiones y prácticas que restringen la competencia no se aplican a los grupos de productores y las organizaciones interprofesionales en el sector agrícola, en ciertas condiciones.
En primer lugar, los acuerdos, decisiones y prácticas deben cumplir dos condiciones generales que no atentan contra el buen funcionamiento del mercado interior y estrictamente objetivo de estabilizar el sector en cuestión. Además, deben pertenecer a una de una lista cerrada de determinadas categorías de acciones:
(A) la retirada del mercado o la libre distribución de sus productos; 
(b) la transformación y procesamiento; 
(c) el almacenamiento de los operadores privados; 
(d) medidas de promoción conjuntas; 
(e) acuerdos sobre requisitos de calidad; 
(f) la compra conjunta de insumos necesarios para combatir la propagación de plagas y enfermedades en los animales y plantas en la Unión o de los insumos necesarios para hacer frente a los efectos de los desastres naturales en la Unión; 
(g) La planificación temporal de la producción teniendo en cuenta la naturaleza específica del ciclo de producción.
Lo significativo de este artículo es que va más allá de la exención estándar para los grupos de productores y las organizaciones interprofesionales ya que permite a las medidas que restringen la competencia, tales como la retirada del mercado durante los períodos de crisis de mercado.Previamente, la Comisión y los Estados miembros podrían financiar la retirada de excedentes durante un período de desorganización del mercado hasta que se encontrara un nuevo equilibrio del mercado.Ahora, los grupos de productores y las organizaciones interprofesionales pueden hacer esto sin caer en desgracia con las normas de competencia. Sin embargo, la lista de actividades permitidas, incluso cuando está relajado el normal funcionamiento de las normas de competencia aún no incluye la negociación colectiva o las actividades de fijación de precios.
La Comisión sólo puede introducir esta suspensión de las reglas normales si ya ha adoptado medidas para hacer frente a una perturbación general del mercado, si los productos han sido comprados en régimen de intervención pública o si se han introducido ayudas para el almacenamiento privado. La suspensión sólo puede durar un período de seis meses, renovable por un nuevo período de seis meses.
Conclusiones
Es difícil decir de antemano lo importante que serán estas nuevas posibilidades para suspender el funcionamiento normal del derecho de la competencia durante la crisis de los mercados. Las nuevas reglas parecen haber sido inspirados por los ejemplos de los irlandeses crisis de la dioxina de cerdo de 2009 y la crisis de E-Coli 2011, ambos de los cuales resultó en una pérdida repentina de la confianza de los consumidores a raíz de la contaminación de la cadena alimentaria.
Con la escasez de fondos en virtud de la nueva reserva para hacer frente a la crisis del mercado perturbaciones del mercado de este tipo, la posibilidad de que las organizaciones de productores a sí mismos para ser capaces de restringir las ventas y llevar a cabo las retiradas del mercado podría ser significativo.
Crédito de la foto: Joaquín Almunia, Comisario Europeo de Competencia bajo licencia Creative Commons

La distribución de los pagos directos de la PAC

La distribución de los pagos directos de la PAC

Compartir por correo electrónico
DG Agri ha publicado recientemente su último informe sobre la distribución de los pagos directos a los agricultores en la Unión Europea para el ejercicio 2012 (el año de pago 2011).Los pagos cubiertos son los pagos directos del Pilar 1, pero no los pagos bajo el Pilar 2 o las recargas nacionales pagados en los nuevos Estados miembros.
El informe también proporciona información comparativa con el ejercicio 2005 (año de pago 2004), que es el primer año en que los agricultores de los 10 nuevos Estados miembros reciben pagos directos; para Bulgaria y Rumanía, se hacen comparaciones con el año fiscal 2008 (año de pago 2007), que corresponde al primer año en el que sus agricultores recibieron pagos tras su adhesión.
Reproduzco aquí algunas de las gráficas en el informe que ponen de relieve sus principales conclusiones. El informe señala que observar las tendencias a través del tiempo en el nivel agregado de la UE-25 o de la UE-27 no tiene sentido, por dos razones. En primer lugar, la ampliación de 2007 trajo un gran número de pequeñas explotaciones en la UE, que causó un cambio de una sola vez en el pago promedio de la UE y de la distribución de pagos. En segundo lugar, durante el período cubierto, los pagos directos se seguían introducirán gradualmente en los nuevos Estados miembros (que alcanzaron el 90% del máximo acordado para la UE-10 y el 60% en Bulgaria y Rumanía en 2012). Por esta razón, el informe se centra en las tendencias para la EU-15, EU-10 y EU-2 por separado.
La distribución de los pagos se muestra en forma de tabla en la tabla siguiente. Para efectos de interpretación, es más fácil hablar de las distribuciones en forma gráfica. Tenga en cuenta que, a pesar de la participación de los pagos en cantidades por debajo de € 5,000 que corresponden a cada una de las tres regiones, la proporción de estos pagos en total la UE aumentó ligeramente, lo que refleja el tema de la ampliación y la reducción progresiva de los pagos en los nuevos estados miembros.
En primer lugar, es interesante comparar la distribución de los pagos dentro de cada una de las tres regiones, que se muestra en el Gráfico 4 extraídos del informe. Las curvas se interpretan como muestra la proporción acumulada de las ayudas directas recibidas por la proporción acumulada de los beneficiarios (que se llaman curvas de Lorenz después de que el economista de EE.UU. que primero les utiliza para describir las desigualdades de ingresos).
Por ejemplo, tanto en la UE-15 y UE-10, el 80% de los beneficiarios con los pagos más pequeños recibieron sólo el 20% de los pagos; en la UE-2, la proporción de los pagos recibidos por este grupo fue de alrededor de 15%. Si cada agricultor recibió exactamente el mismo pago, entonces la curva de Lorenz sería una línea recta de 45 grados por el origen. Cuanto mayor es el grado de desviación de la curva de Lorenz de esta línea recta imaginaria, mayor es el grado de desigualdad en la distribución de los pagos.
Debido a que las curvas se cruzan, no se puede decir sin ambigüedad que la distribución es más igualitaria en una región que en otra. En la UE-2, el 50% de los beneficiarios con los pagos más bajos reciben más de dos veces mayor porcentaje del total de los pagos que en la UE-15 (aunque todavía inferior al 10%). Sin embargo, esto se compensa con mayor desigualdad en la distribución de los pagos más grandes. En la UE-2, sólo el 12% de las fincas con los pagos más grandes reciben el 80% de los pagos totales; en la UE-15 es del 20% de las fincas con los pagos más grandes que comparten el 80% de los pagos totales.
Gráfico 6 del informe (que se muestra a continuación) ilustra esto desde otro ángulo. La importancia de los pagos de menos de € 5.000 es mucho mayor en la UE-10 y la UE-2 en comparación con la UE-15. Sin embargo, la proporción de los pagos totales explica por los pagos de menos de € 5.000 ha caído fuertemente en los nuevos estados miembros. Esto se debe a un cambio estructural más rápido, sino también porque la introducción progresiva de los pagos aumentó los pagos recibidos por cada finca y levantó muchas granjas por encima del umbral de € 5.000.
Las cifras para la UE-15 no están distorsionados por la introducción progresiva de efecto. Pero no dejan de ser el resultado de dos fuerzas compensatorias. Por un lado, el cambio estructural significa menos granjas más pequeñas y, ceteris paribus, una caída en la proporción de los montos de los pagos más pequeños. Por otro lado, con la reforma de Health Check se produjo un incremento en la modulación obligatoria que transfiere una parte de los pagos por encima de € 5.000 para el desarrollo rural y la introducción de la modulación progresiva que afecta a los beneficiarios que reciben pagos de más de € 300.000.
El efecto de la modulación era apenas suficiente para compensar el impacto previsto del cambio estructural, de tal manera que para la UE-15 el porcentaje de los pagos más grandes (los superiores a 100.000 €) en el total de pagos era exactamente la misma, en el 14%, en tanto 2005 y 2012. Esto está en contraste con tanto en la UE-10 y UE-2, donde la proporción de los pagos totales explicada por estos grandes pagos aumentó.
DG Agri afirma en el informe que, como consecuencia de la reforma CAP2013, la distribución de los pagos directos será "más justo" en el próximo periodo de programación. Sin embargo, como el profesor Stefan Tangermann ha argumentado en una nota para el Parlamento Europeo , más igualitaria no es necesariamente el mismo que más equitativa:
Si una determinada distribución de las ayudas públicas se considera equitativo no depende de si el destinatario recibe la misma cantidad de los presupuestos públicos, sino de si se encuentra en línea con las necesidades relativas. La necesidad de apoyo a la renta depende de la situación de la renta real del destinatario. Si un agricultor con una renta alta recibe la misma remuneración que un agricultor con una renta baja, no se logra la equidad. Por lo tanto, con el fin de llegar a ser realmente equitativa, el componente básico de los pagos directos (y posiblemente también el "componente ecológico", a pesar de que se supone que debe hacer frente a objetivos diferentes) tendría que ser distribuido sobre la base de una evaluación de recursos de todos los beneficiarios potenciales . Esto, obviamente, no se piensa como se seguirán efectuando los pagos, se debe suponer, en una base por hectárea.Como este es el caso, y en ausencia de una clave de distribución relacionados de alguna manera con el ingreso real agrícola, no hay razón para asumir que cualquier distribución dada a través de los Estados miembros es fundamentalmente más equitativo que cualquier otra distribución.

Incentivar el secuestro de carbono en el suelo

Incentivar el secuestro de carbono en el suelo

Compartir por correo electrónico
El suelo contiene una gran cantidad de carbono, el doble que en la atmósfera en la capa de 0-30 cm solo. Sin embargo, el cultivo continuo durante un largo período ha reducido las existencias de carbono orgánico del suelo (SOC, que voy a abreviar aquí para el carbono del suelo), a menudo a niveles peligrosamente bajos. De la Unión Europea Centro Común de Investigación estima que alrededor del 45% de los suelos europeos tiene un contenido de materia orgánica bajo o muy bajo (0-2% de carbono orgánico). El mecanismo principal de la pérdida de carbono del suelo se asocia con el arado, debido al aumento de la descomposición del SOC, debido a la aireación del suelo y la destrucción total del suelo, el aumento de volumen de negocios total y una reducción en la formación de agregados.
Revertir este proceso para la constitución de reservas de carbono del suelo tiene por lo tanto el potencial técnico para secuestrar una gran cantidad de carbono. Las prácticas de hacer esto son bien conocidos: incluyen el uso de la cubierta de invierno y cultivos intermedios; rotación de cultivos;añadiendo leguminosas o cultivos fijadores de N; reducida o labranza cero; y la incorporación de residuos de cultivos y otras materias orgánicas. Sin embargo, la efectividad de estas prácticas en la reconstrucción de carbono puede variar dependiendo del tipo de suelo y las condiciones climáticas (vereste artículo entre muchos para una revisión).
Desde una perspectiva de política climática, donde el objetivo es mantener la concentración de carbono en la atmósfera por debajo de un cierto nivel, una tonelada de carbono secuestrado tiene el mismo valor que una reducción de una tonelada de emisiones de carbono. Así que tiene sentido para tratar de incentivar la captura de carbono del suelo, en el supuesto de que los costos de hacerlo son inferiores al costo social del carbono. Dado que puede haber debate sobre el precio apropiado de carbono, una regla práctica general es que el secuestro de C del suelo debe fomentarse siempre es más barato que la medida menos costosa que actualmente se utiliza para cumplir con los objetivos de la política climática.
En una presentación realizada en el carbono verde: Hacer Agricultura Sostenible Bienesconferencia organizada por la Federación de la Agricultura de Conservación Europea (ECAF) ayer en Bruselas, miré a las opciones para mantener y restaurar el carbono del suelo, particularmente a la luz de los cambios en los reglamentos de la PAC acordado en la final del año pasado. Examiné cinco opciones en particular:
(A) contando cambios en el carbono del suelo hacia los objetivos de la UE en virtud de la política de cambio climático 
(b) la regulación, exigir a los agricultores y otros gestores de tierras para mantener vigente el carbono del suelo o de un nivel mínimo de carbono en el suelo 
(c) las condiciones en materia de condicionalidad en el Pilar 1 
(d voluntarias) las medidas agroambientales y climáticas en el Pilar 2 
(e) planes de compensación relacionados con el Esquema de Comercio de Emisiones
Mi conclusión fue que los incentivos previstos en la política climática de la UE no se prevén a medio plazo. En cuanto a la política agrícola, aunque hay algunos elementos positivos de la nueva normativa, por su cuenta que no es probable que haga mucha diferencia. Hay una necesidad de un pensamiento más innovador.
Un posible enfoque sería permitir que las reducciones de emisiones en el Uso de la Tierra, Cambio de Uso y Silvicultura (LULUCF) sectores, entre ellos el secuestro de C del suelo, como compensaciones en el sistema de comercio de emisiones de la UE. Si bien se puede argumentar en contra de este enfoque, me parece tener algunas ventajas positivas que hacen que valga la pena considerar nuevas.
Incentivar el secuestro de C del suelo en la política climática
, la Comisión recientemente publicó sus propuestas para los objetivos climáticos para el año 2030. Se propuso una reducción global de las emisiones de gases de efecto invernadero en 2030 respecto a los niveles de 1990 de 40%. La comunicación señaló la contabilidad incompleta de las emisiones en el sector de la agricultura y el uso del suelo. En la actualidad, las emisiones no CO2 de la producción agrícola se contabilicen en el esfuerzo compartido Directiva (ESD) en el sector no-ETS (Sistema de Comercio de Emisiones). Ellos cuentan para el límite de cada Estado miembro sobre las emisiones no-ETS durante el período 2013-2020. Sin embargo, las emisiones y remociones de LULUCF están excluidos de los objetivos de la UE, pero incluidos en los compromisos internacionales de la UE en el marco del proceso de la CMNUCC.
El documento comentado
Un análisis más detallado se llevará a cabo con el objetivo de evaluar el potencial de mitigación y enfoque político más apropiado que podría, por ejemplo, utilizar una futura decisión de reparto del esfuerzo que regula las emisiones de gases de efecto invernadero no ETS o un pilar separado explícita, o una combinación de ambos.
Las nuevas normas de contabilidad de UTS entraron en vigor en julio de 2013, tras el acuerdo dentro de la CMNUCC en Durban en noviembre de 2011 sobre las nuevas normas de contabilidad para los suelos y los bosques. Las nuevas fases de la legislación en materia de contabilidad obligatoria para los pastizales y gestión de tierras agrícolas a nivel de los estados miembros. Contabilidad para el drenaje y rehumidificación de humedales seguirá siendo voluntaria, como en el contexto internacional. Exige a los Estados miembros a informar sobre sus acciones para aumentar el traslado y disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero de las actividades relacionadas con la silvicultura y la agricultura. Es importante destacar que el reglamento deja claro que los objetivos de UTCUTS sólo se establecerán una vez que se han validado las normas contables.
Regulador se acerca
La distinción entre los enfoques normativos e incentivar a la gestión del suelo es esencialmente sobre la definición de los derechos de propiedad a la tierra, y por lo tanto es muy controvertido. La Comisión presentó una propuesta de Directiva marco sobre el suelo en 2006 que habría requerido propietarios para asumir la responsabilidad de la degradación del suelo. Se habría obligado a los Estados miembros a garantizar que cualquier usuario de terrenos cuyas actuaciones afecten al suelo de manera que pueda esperarse razonablemente una perturbación significativa de las funciones del suelo establecidos en la Directiva, incluyendo actuar como reserva de carbono, está obligado a tomar las precauciones necesarias para prevenir o minimizar los efectos nocivos.
Sin embargo, la propuesta fue impedido de seguir avanzando por una minoría de bloqueo en el Consejo, entre ellos Gran Bretaña, Francia, Alemania, Austria y los Países Bajos. Si bien se utilizó el argumento de que la protección del suelo no debe ser una responsabilidad de la UE en virtud del principio de subsidiariedad, el hecho de que estos países son el hogar de la agricultura más intensiva en Europa también jugó un papel en su oposición. La legislación nacional suelos puede proporcionar cierta protección legal en algunos países, pero no sé cómo esa protección integral es.
La protección de las reservas de carbono existentes
Sin embargo, algunas protecciones pseudo regulatorio están incluidos bajo las reglas de la PAC en el marco de las normas de condicionalidad sobre el mantenimiento de las tierras en buenas condiciones agrarias y medioambientales (BCAM). Un ejemplo es la protección de los suelos ricos en carbono existentes de arar.
Bajo las normas de la PAC anteriores, la protección de los humedales y suelos ricos en carbono se incluyó como un estándar de la condicionalidad (GAEC 7). Las ONG medioambientales expresaron alarma durante el proceso legislativo sobre las nuevas normas de la PAC que esta norma GAEC estaba en peligro de desaparecer. De hecho, se ha movido en el texto básico y ahora es parte de la condición permanente de la elegibilidad de pastizales para el pago verde en el Pilar 1. Este cambio en el posicionamiento tiene implicaciones para las sanciones que se enfrentan los agricultores si deciden ignorar la restricción (de condicionalidad penalidades como estándar GAEC, la pérdida del pago verde como un requisito de pago verde). Además, la formulación se ha vuelto más específica.
Los Estados miembros tienen ahora una obligación y una opción. La obligación es la de designar a los pastizales permanentes que son sensibles con el medio ambiente en las áreas cubiertas por las Directivas de Aves o Hábitats, incluida en la turba y los humedales situados en estas áreas, y que necesitan protección estricta a fin de cumplir con los objetivos de estas Directivas. La opción es, además, para decidir designar zonas sensibles situadas fuera de las zonas cubiertas por estas Directivas, incluidos los pastizales permanentes en suelos ricos en carbono.
Los agricultores no se les permite convertir o arar los pastos permanentes situados en estas áreas designadas por los Estados miembros. Si los estados miembros realmente toman la oportunidad de designar a todos los potenciales de carbono 'puntos calientes', esto podría ser una medida eficaz en la limitación de las emisiones de carbono en el futuro de los suelos.
Los estándares del suelo BCAM
Tres otras normas BCAM en las nuevas regulaciones son relevantes para los suelos y el carbono del suelo. GAEC 4 requiere el mantenimiento de una cobertura mínima del suelo. GAEC 5 requiere de manejo de tierra mínima que reflejan las condiciones específicas del lugar de limitar la erosión del suelo.GAEC 6 requiere el mantenimiento de la materia orgánica del suelo mediante las prácticas apropiadas incluida la prohibición de la quema de rastrojos. Estas normas se repiten lo que estaba incluido en el anterior reglamento 2009 CAP después de la revisión médica y, de hecho se remontan a 2003 y la introducción de la condicionalidad.
Los Estados miembros tienen la flexibilidad necesaria para interpretar la forma de aplicar estas normas.Esta flexibilidad es, en principio, deseable para tener en cuenta la heterogeneidad de las condiciones agrícolas en toda Europa. Sin embargo, se hace la crítica de que los estados miembros en el pasado han interpretado estas normas de manera laxa y que realmente no se han aplicado. Sin duda, el último informe del CCI sobre suelos documentos que la reducción en el contenido de carbono de los suelos de la UE aún no ha sido detenido.
Es función de la Comisión para evaluar que las normas de condicionalidad transposición y aplicación en los Estados miembros de manera adecuada. Como mínimo, sus críticas de las normas nacionales relativas a las BCAM deben ser publicados para que el público pueda evaluar la medida en que los Estados miembros cumplen con sus obligaciones.
Pilar 1 medidas de ambientalización y carbono en el suelo
La innovación en el Pilar 1 de la PAC en el nuevo reglamento es la introducción de un pago verde. Los agricultores deben seguir tres prácticas beneficiosas para el medio ambiente y el clima, o seguir las prácticas equivalentes, con el fin de ser elegible para el nuevo pago verde. Las tres medidas son la diversificación de cultivos, el mantenimiento de zonas de interés ecológico en su tierra, y el mantenimiento de la proporción de pastos permanentes.
Las prácticas equivalentes se pueden realizar ya sea como parte de una medida agroambiental en el Pilar 2 o como parte de un programa nacional o regional de certificación ambiental. Las prácticas equivalentes deben ceder el mismo o un mayor nivel de beneficio ambiental. Los Estados miembros pueden decidir si permiten la opción de reclamar la elegibilidad a través de un sistema de certificación ambiental y, en caso afirmativo, si para que sea obligatorio o no.
EFAs están destinadas principalmente a fomentar la biodiversidad, aunque también pueden tener beneficios para el carbono del suelo. La diversificación de cultivos es beneficioso para el carbono del suelo, sino que se requiere como tan pocas granjas para cambiar las prácticas actuales para cumplir con esta medida, que no se considera aún más.
Por tanto, la principal condición ecológica pertinente al carbono en el suelo es la necesidad de garantizar que la proporción de pastos permanentes y la superficie agrícola total no disminuya en más de un 5% respecto a los niveles de 2015. Si se supera este nivel, entonces se pedirá a los agricultores individuales que se convirtieron las praderas para reconvertirlo. Aunque la declaración explícita de este último requisito es nuevo, se aplica de hecho en el pasado donde era probable que rompa el techo de un Estado miembro.
El requisito se considerará cumplido si se mantiene el nivel absoluto de los pastos permanentes. La obligación se aplicará a escala nacional, regional o el nivel sub-regional apropiado o incluso en la celebración de nivel Si un miembro desea estatales. Los Estados miembros notificarán a la Comisión de dicha decisión el 1 de agosto de 2014.
La actualización de la línea de base a partir de 2015 de 2003 (para los antiguos Estados miembros) y 2004 (para los nuevos Estados miembros), constituye un pequeño cambio de la regulación anterior. Esto tendrá un impacto diferente en los Estados miembros donde la proporción ha ido disminuyendo en comparación con aquellos en los que se ha ido incrementando. La primera la oportunidad de borrón y cuenta nueva y disminuciones en los pastos permanentes entre 2003 y 2015 se ignoran; este último tendrá un patrón de referencia superior a adherirse a en el futuro.
El mantenimiento de los pastos permanentes evita la liberación de carbono en el suelo que se produciría en el primer arado. Sin embargo, existe el riesgo de fuga sustancial si esta pastizales se utiliza para la producción de rumiantes, con la posibilidad de que las emisiones continuas distintos del CO2 como resultado. Esto puede ser compensado si los suelos de pastizales son capaces de actuar como sumidero de carbono, pero la tierra utilizada para el cultivo continúa perdiendo carbono. En general, si la protección de la zona de pastos permanentes, en general, es una forma costo-efectiva de lograr una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero aún no se ha demostrado, en mi opinión.También puede ir en contra de la flexibilidad necesaria para la agricultura a adaptarse al cambio climático en las próximas décadas.
2 medidas agroambientales del Pilar y el carbono del suelo
, la medida en el Pilar 2, con el mayor potencial para hacer frente a la captura de carbono del suelo es la medida agroambiental para el clima (artículo 28), que es obligatorio para los Estados miembros (otras medidas relevantes son la ayuda a la agricultura ecológica , la forestación y la energía renovable). Esta medida tiene como objetivo preservar y promover los cambios necesarios en las prácticas agrícolas que hacen una contribución positiva para el medio ambiente y el clima.
En el anterior periodo de programación de desarrollo rural (PDR), una serie de países y regiones incentivado prácticas de gestión de las tierras de cultivo que tuvieron el efecto de mejorar las tiendas de C del suelo en el suelo. El informe de síntesis de las evaluaciones intermedias de estos programas señaló que el cambio climático se evaluaron como positivos para 42 programas de desarrollo rural (un poco menos de la mitad de todos los programas) y que unos 28 programas de desarrollo rural han tratado de cuantificar estos impactos, al menos parcialmente. Sin embargo, las evaluaciones de la otra mitad de los PDR no midieron los efectos del cambio climático en absoluto.
Potencialmente, existe la posibilidad de utilizar esta medida para alentar a las medidas específicas de secuestro de C en el suelo. La eficacia de las medidas adoptadas, sin embargo, dependerá en gran medida del diseño de los contratos. Las medidas más simples son las que pagan los agricultores un pago por hectárea a cambio de acuerdo a las prácticas agrícolas (por encima de la línea base de compatibilidad cruzada) que pueden ayudar a secuestrar el carbono en el suelo. Medidas más complejas pagarían a los agricultores sobre la base de cada tonelada adicional de carbono secuestrado por encima de una línea de base acordada. Mientras más costoso para verificar y monitorear, experiencia de los EE.UU. sugiere que el costo por tonelada de carbono secuestrado podría ser cuatro o cinco veces inferior con el segundo enfoque, lo que sugiere que podría haber una alta rentabilidad para la elaboración de un simple seguimiento, reporte y verificación ( ) procedimientos de MRV.
Sin embargo, no está claro que 'pago por resultados' está permitida por el reglamento. Las pertinentes artículo 28 establece que:
Pagos agroambientales y climáticas se concederán a los agricultores que se comprometen ..., de forma voluntaria, para llevar a cabo las operaciones que consisten en uno o más compromisos agroambientales y climáticos en las tierras agrícolas que establezcan los Estados miembros .... Las ayudas se concederán anualmente y compensarán a los beneficiarios por la totalidad o parte de los costes adicionales y las pérdidas de ingresos derivados de los compromisos adquiridos.
Pagar por toneladas de carbono secuestrado (o para el número de flores silvestres en el campo de un granjero, para el caso) no parece cubierta por la forma en que la regulación está redactada.
Otro problema es que los esquemas de secuestro de C en el suelo pueden correr falta del requisito de los programas agroambientales que el nivel de los pagos debe estar relacionada con los costes adicionales incurridos por el agricultor en la adopción de las nuevas prácticas. La agricultura de conservación (que aboga por una perturbación mínima del suelo a través de sistemas de labranza y cobertura permanente del suelo, así como la rotación de cultivos) tiene la posibilidad de secuestrar cantidades considerables de carbono del suelo (incluso si la literatura científica está de acuerdo en si esto es siempre e inevitablemente el caso) . Sin embargo, los defensores de la agricultura de conservación también hacen hincapié en que el sistema puede mejorar los márgenes de los agricultores sin un pago adicional (en gran parte debido a los costos de combustible y maquinaria reducida). Bajo las reglas de AEM en el Pilar 2, puede ser difícil, por tanto, para recompensar a los agricultores por las prácticas que secuestran carbono del suelo.
Una vez más, una solución sería pagar a los agricultores directamente para el carbono secuestrado en su suelo, pero, como hemos visto anteriormente, el Reglamento de desarrollo rural no está diseñado para permitir a esta solución económicamente eficiente. Otra solución podría ser la de centrarse sólo en los aspectos del sistema de agricultura de conservación en que se incurre en mayores costos de (por ejemplo, el establecimiento de un cultivo intermedio) y hacer caso omiso de esos elementos (como la siembra directa), donde se podría esperar el ahorro de costes que se produzcan. La Asociación Europea de la Innovación para la Productividad Agrícola y Sostenibilidad, que tiene un enfoque en la gestión de la tierra también puede tener un papel que desempeñar para ayudar a incentivar las buenas prácticas.
El desarrollo de un mercado de carbono compensado cumplimiento
Dadas las limitaciones de los enfoques anteriores, parece que vale la pena considerar tratando de incentivar la financiación privada para el secuestro de carbono en el suelo mediante el desarrollo de un mercado de compensación de carbono de cumplimiento. Existen ejemplos de este tipo de mercados en otras partes del mundo, por ejemplo, la Iniciativa de Carbono Agricultura de Australia y el Alberta Carbon Offset proyecto.
Bajo un sistema de comercio de emisiones de límites máximos y comercio, las compensaciones son una reducción en las emisiones de gases de efecto invernadero / aumento en el secuestro realizado por una parte no regulada que puede ser utilizado para compensar las emisiones de una parte regulada. Las compensaciones se permiten en el Esquema de Comercio de Emisiones de la UE en virtud de la articulación del mecanismo de aplicación / Desarrollo Limpio para proyectos de compensación de carbono en los países en desarrollo.
Debido LULUCF no están cubiertos por el ETS o ESD, que podría estar relacionado con el ETS al permitir compensaciones LULUCF cuentan para el cumplimiento. Esto sería independiente de cualquier mercado de compensaciones de carbono voluntario que podrían desarrollarse como resultado de la demanda de las grandes empresas que buscan mejorar su rendimiento de carbono - por ejemplo, la Exposición Universal de Milán en 2015 está buscando para comprar compensaciones voluntarias de carbono para compensar sus emisiones de carbono cuando está en funcionamiento.
La gran ventaja que veo en el desarrollo de un mercado de compensación de carbono de cumplimiento es que alentaría el desarrollo de protocolos para la medición, reporte y verificación (MRV) de los cambios en el carbono del suelo. Tenemos que ver mucho más de "aprender haciendo" en el desarrollo de metodologías apropiadas para MRV para las actividades de LULUCF.
También sería políticamente popular, ya que potencialmente podría beneficiar tanto a los sectores ETS y agricultores. Los sectores del ETS se beneficiarían de la medida en que tengan acceso a una fuente más barata de las reducciones de emisiones de carbono. Los agricultores se beneficiarían, ya que tienen acceso a otra fuente de ingresos. Muchos de los proyectos iniciales puede haber en el sector forestal, pero la experiencia de Alberta sugiere que las compensaciones agrícolas también pueden ser competitivos.
Puede haber críticas de que permitir que tales compensaciones en el ETS diluye el nivel de ambición en la reducción de emisiones en el sector de la ETS. Pero el punto es llegar a la meta global de reducción de emisiones de la UE con el mínimo coste. El ETS y el ESD son sólo instrumentos para lograr este fin. La política climática no es un ejercicio de sadomasoquismo. A condición de que las emisiones reducidas en el sector LULUCF son realmente adicional a lo que de otro modo se habría logrado, son tan valiosas como las emisiones reducidas en el propio sector de ETS.
Habría algunas cuestiones a tener en cuenta, entre ellos la necesidad de evitar la "doble conteo" al informar sobre los compromisos internacionales. También hay cuestiones espinosas en el diseño de los contratos de compensación de carbono en el sector de uso de la tierra, tales como hacer frente a la permanencia, la saturación y las fugas, así como garantizar la adicionalidad, pero estos han sido abordados en otras jurisdicciones. Es precisamente la experiencia que ganaríamos en el aprendizaje de cómo hacer frente a este tipo de cuestiones que supongan un valor añadido para el ejercicio.
La presentación de la conferencia ECAF se puede ver aquí .
Este post fue escrito por Alan Matthews.