Asesoramiento Agrario y Servicios Agrícolas.

Asesoramiento Agrario y Servicios Agrícolas.

texto

Este Blog contiene enlaces a Publicaciones sobre el proceso de reforma de la PAC
que estará vigente para el periodo 2.014-2.020, así como traducciones simples de
publicaciones en otros idiomas.

No es un Blog de opinión del autor, ni de interpretación de las noticias.

Es una forma de recapitular la información.

Deja tus comentarios.



lunes, 7 de abril de 2014

Incentivar el secuestro de carbono en el suelo

Incentivar el secuestro de carbono en el suelo

Compartir por correo electrónico
El suelo contiene una gran cantidad de carbono, el doble que en la atmósfera en la capa de 0-30 cm solo. Sin embargo, el cultivo continuo durante un largo período ha reducido las existencias de carbono orgánico del suelo (SOC, que voy a abreviar aquí para el carbono del suelo), a menudo a niveles peligrosamente bajos. De la Unión Europea Centro Común de Investigación estima que alrededor del 45% de los suelos europeos tiene un contenido de materia orgánica bajo o muy bajo (0-2% de carbono orgánico). El mecanismo principal de la pérdida de carbono del suelo se asocia con el arado, debido al aumento de la descomposición del SOC, debido a la aireación del suelo y la destrucción total del suelo, el aumento de volumen de negocios total y una reducción en la formación de agregados.
Revertir este proceso para la constitución de reservas de carbono del suelo tiene por lo tanto el potencial técnico para secuestrar una gran cantidad de carbono. Las prácticas de hacer esto son bien conocidos: incluyen el uso de la cubierta de invierno y cultivos intermedios; rotación de cultivos;añadiendo leguminosas o cultivos fijadores de N; reducida o labranza cero; y la incorporación de residuos de cultivos y otras materias orgánicas. Sin embargo, la efectividad de estas prácticas en la reconstrucción de carbono puede variar dependiendo del tipo de suelo y las condiciones climáticas (vereste artículo entre muchos para una revisión).
Desde una perspectiva de política climática, donde el objetivo es mantener la concentración de carbono en la atmósfera por debajo de un cierto nivel, una tonelada de carbono secuestrado tiene el mismo valor que una reducción de una tonelada de emisiones de carbono. Así que tiene sentido para tratar de incentivar la captura de carbono del suelo, en el supuesto de que los costos de hacerlo son inferiores al costo social del carbono. Dado que puede haber debate sobre el precio apropiado de carbono, una regla práctica general es que el secuestro de C del suelo debe fomentarse siempre es más barato que la medida menos costosa que actualmente se utiliza para cumplir con los objetivos de la política climática.
En una presentación realizada en el carbono verde: Hacer Agricultura Sostenible Bienesconferencia organizada por la Federación de la Agricultura de Conservación Europea (ECAF) ayer en Bruselas, miré a las opciones para mantener y restaurar el carbono del suelo, particularmente a la luz de los cambios en los reglamentos de la PAC acordado en la final del año pasado. Examiné cinco opciones en particular:
(A) contando cambios en el carbono del suelo hacia los objetivos de la UE en virtud de la política de cambio climático 
(b) la regulación, exigir a los agricultores y otros gestores de tierras para mantener vigente el carbono del suelo o de un nivel mínimo de carbono en el suelo 
(c) las condiciones en materia de condicionalidad en el Pilar 1 
(d voluntarias) las medidas agroambientales y climáticas en el Pilar 2 
(e) planes de compensación relacionados con el Esquema de Comercio de Emisiones
Mi conclusión fue que los incentivos previstos en la política climática de la UE no se prevén a medio plazo. En cuanto a la política agrícola, aunque hay algunos elementos positivos de la nueva normativa, por su cuenta que no es probable que haga mucha diferencia. Hay una necesidad de un pensamiento más innovador.
Un posible enfoque sería permitir que las reducciones de emisiones en el Uso de la Tierra, Cambio de Uso y Silvicultura (LULUCF) sectores, entre ellos el secuestro de C del suelo, como compensaciones en el sistema de comercio de emisiones de la UE. Si bien se puede argumentar en contra de este enfoque, me parece tener algunas ventajas positivas que hacen que valga la pena considerar nuevas.
Incentivar el secuestro de C del suelo en la política climática
, la Comisión recientemente publicó sus propuestas para los objetivos climáticos para el año 2030. Se propuso una reducción global de las emisiones de gases de efecto invernadero en 2030 respecto a los niveles de 1990 de 40%. La comunicación señaló la contabilidad incompleta de las emisiones en el sector de la agricultura y el uso del suelo. En la actualidad, las emisiones no CO2 de la producción agrícola se contabilicen en el esfuerzo compartido Directiva (ESD) en el sector no-ETS (Sistema de Comercio de Emisiones). Ellos cuentan para el límite de cada Estado miembro sobre las emisiones no-ETS durante el período 2013-2020. Sin embargo, las emisiones y remociones de LULUCF están excluidos de los objetivos de la UE, pero incluidos en los compromisos internacionales de la UE en el marco del proceso de la CMNUCC.
El documento comentado
Un análisis más detallado se llevará a cabo con el objetivo de evaluar el potencial de mitigación y enfoque político más apropiado que podría, por ejemplo, utilizar una futura decisión de reparto del esfuerzo que regula las emisiones de gases de efecto invernadero no ETS o un pilar separado explícita, o una combinación de ambos.
Las nuevas normas de contabilidad de UTS entraron en vigor en julio de 2013, tras el acuerdo dentro de la CMNUCC en Durban en noviembre de 2011 sobre las nuevas normas de contabilidad para los suelos y los bosques. Las nuevas fases de la legislación en materia de contabilidad obligatoria para los pastizales y gestión de tierras agrícolas a nivel de los estados miembros. Contabilidad para el drenaje y rehumidificación de humedales seguirá siendo voluntaria, como en el contexto internacional. Exige a los Estados miembros a informar sobre sus acciones para aumentar el traslado y disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero de las actividades relacionadas con la silvicultura y la agricultura. Es importante destacar que el reglamento deja claro que los objetivos de UTCUTS sólo se establecerán una vez que se han validado las normas contables.
Regulador se acerca
La distinción entre los enfoques normativos e incentivar a la gestión del suelo es esencialmente sobre la definición de los derechos de propiedad a la tierra, y por lo tanto es muy controvertido. La Comisión presentó una propuesta de Directiva marco sobre el suelo en 2006 que habría requerido propietarios para asumir la responsabilidad de la degradación del suelo. Se habría obligado a los Estados miembros a garantizar que cualquier usuario de terrenos cuyas actuaciones afecten al suelo de manera que pueda esperarse razonablemente una perturbación significativa de las funciones del suelo establecidos en la Directiva, incluyendo actuar como reserva de carbono, está obligado a tomar las precauciones necesarias para prevenir o minimizar los efectos nocivos.
Sin embargo, la propuesta fue impedido de seguir avanzando por una minoría de bloqueo en el Consejo, entre ellos Gran Bretaña, Francia, Alemania, Austria y los Países Bajos. Si bien se utilizó el argumento de que la protección del suelo no debe ser una responsabilidad de la UE en virtud del principio de subsidiariedad, el hecho de que estos países son el hogar de la agricultura más intensiva en Europa también jugó un papel en su oposición. La legislación nacional suelos puede proporcionar cierta protección legal en algunos países, pero no sé cómo esa protección integral es.
La protección de las reservas de carbono existentes
Sin embargo, algunas protecciones pseudo regulatorio están incluidos bajo las reglas de la PAC en el marco de las normas de condicionalidad sobre el mantenimiento de las tierras en buenas condiciones agrarias y medioambientales (BCAM). Un ejemplo es la protección de los suelos ricos en carbono existentes de arar.
Bajo las normas de la PAC anteriores, la protección de los humedales y suelos ricos en carbono se incluyó como un estándar de la condicionalidad (GAEC 7). Las ONG medioambientales expresaron alarma durante el proceso legislativo sobre las nuevas normas de la PAC que esta norma GAEC estaba en peligro de desaparecer. De hecho, se ha movido en el texto básico y ahora es parte de la condición permanente de la elegibilidad de pastizales para el pago verde en el Pilar 1. Este cambio en el posicionamiento tiene implicaciones para las sanciones que se enfrentan los agricultores si deciden ignorar la restricción (de condicionalidad penalidades como estándar GAEC, la pérdida del pago verde como un requisito de pago verde). Además, la formulación se ha vuelto más específica.
Los Estados miembros tienen ahora una obligación y una opción. La obligación es la de designar a los pastizales permanentes que son sensibles con el medio ambiente en las áreas cubiertas por las Directivas de Aves o Hábitats, incluida en la turba y los humedales situados en estas áreas, y que necesitan protección estricta a fin de cumplir con los objetivos de estas Directivas. La opción es, además, para decidir designar zonas sensibles situadas fuera de las zonas cubiertas por estas Directivas, incluidos los pastizales permanentes en suelos ricos en carbono.
Los agricultores no se les permite convertir o arar los pastos permanentes situados en estas áreas designadas por los Estados miembros. Si los estados miembros realmente toman la oportunidad de designar a todos los potenciales de carbono 'puntos calientes', esto podría ser una medida eficaz en la limitación de las emisiones de carbono en el futuro de los suelos.
Los estándares del suelo BCAM
Tres otras normas BCAM en las nuevas regulaciones son relevantes para los suelos y el carbono del suelo. GAEC 4 requiere el mantenimiento de una cobertura mínima del suelo. GAEC 5 requiere de manejo de tierra mínima que reflejan las condiciones específicas del lugar de limitar la erosión del suelo.GAEC 6 requiere el mantenimiento de la materia orgánica del suelo mediante las prácticas apropiadas incluida la prohibición de la quema de rastrojos. Estas normas se repiten lo que estaba incluido en el anterior reglamento 2009 CAP después de la revisión médica y, de hecho se remontan a 2003 y la introducción de la condicionalidad.
Los Estados miembros tienen la flexibilidad necesaria para interpretar la forma de aplicar estas normas.Esta flexibilidad es, en principio, deseable para tener en cuenta la heterogeneidad de las condiciones agrícolas en toda Europa. Sin embargo, se hace la crítica de que los estados miembros en el pasado han interpretado estas normas de manera laxa y que realmente no se han aplicado. Sin duda, el último informe del CCI sobre suelos documentos que la reducción en el contenido de carbono de los suelos de la UE aún no ha sido detenido.
Es función de la Comisión para evaluar que las normas de condicionalidad transposición y aplicación en los Estados miembros de manera adecuada. Como mínimo, sus críticas de las normas nacionales relativas a las BCAM deben ser publicados para que el público pueda evaluar la medida en que los Estados miembros cumplen con sus obligaciones.
Pilar 1 medidas de ambientalización y carbono en el suelo
La innovación en el Pilar 1 de la PAC en el nuevo reglamento es la introducción de un pago verde. Los agricultores deben seguir tres prácticas beneficiosas para el medio ambiente y el clima, o seguir las prácticas equivalentes, con el fin de ser elegible para el nuevo pago verde. Las tres medidas son la diversificación de cultivos, el mantenimiento de zonas de interés ecológico en su tierra, y el mantenimiento de la proporción de pastos permanentes.
Las prácticas equivalentes se pueden realizar ya sea como parte de una medida agroambiental en el Pilar 2 o como parte de un programa nacional o regional de certificación ambiental. Las prácticas equivalentes deben ceder el mismo o un mayor nivel de beneficio ambiental. Los Estados miembros pueden decidir si permiten la opción de reclamar la elegibilidad a través de un sistema de certificación ambiental y, en caso afirmativo, si para que sea obligatorio o no.
EFAs están destinadas principalmente a fomentar la biodiversidad, aunque también pueden tener beneficios para el carbono del suelo. La diversificación de cultivos es beneficioso para el carbono del suelo, sino que se requiere como tan pocas granjas para cambiar las prácticas actuales para cumplir con esta medida, que no se considera aún más.
Por tanto, la principal condición ecológica pertinente al carbono en el suelo es la necesidad de garantizar que la proporción de pastos permanentes y la superficie agrícola total no disminuya en más de un 5% respecto a los niveles de 2015. Si se supera este nivel, entonces se pedirá a los agricultores individuales que se convirtieron las praderas para reconvertirlo. Aunque la declaración explícita de este último requisito es nuevo, se aplica de hecho en el pasado donde era probable que rompa el techo de un Estado miembro.
El requisito se considerará cumplido si se mantiene el nivel absoluto de los pastos permanentes. La obligación se aplicará a escala nacional, regional o el nivel sub-regional apropiado o incluso en la celebración de nivel Si un miembro desea estatales. Los Estados miembros notificarán a la Comisión de dicha decisión el 1 de agosto de 2014.
La actualización de la línea de base a partir de 2015 de 2003 (para los antiguos Estados miembros) y 2004 (para los nuevos Estados miembros), constituye un pequeño cambio de la regulación anterior. Esto tendrá un impacto diferente en los Estados miembros donde la proporción ha ido disminuyendo en comparación con aquellos en los que se ha ido incrementando. La primera la oportunidad de borrón y cuenta nueva y disminuciones en los pastos permanentes entre 2003 y 2015 se ignoran; este último tendrá un patrón de referencia superior a adherirse a en el futuro.
El mantenimiento de los pastos permanentes evita la liberación de carbono en el suelo que se produciría en el primer arado. Sin embargo, existe el riesgo de fuga sustancial si esta pastizales se utiliza para la producción de rumiantes, con la posibilidad de que las emisiones continuas distintos del CO2 como resultado. Esto puede ser compensado si los suelos de pastizales son capaces de actuar como sumidero de carbono, pero la tierra utilizada para el cultivo continúa perdiendo carbono. En general, si la protección de la zona de pastos permanentes, en general, es una forma costo-efectiva de lograr una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero aún no se ha demostrado, en mi opinión.También puede ir en contra de la flexibilidad necesaria para la agricultura a adaptarse al cambio climático en las próximas décadas.
2 medidas agroambientales del Pilar y el carbono del suelo
, la medida en el Pilar 2, con el mayor potencial para hacer frente a la captura de carbono del suelo es la medida agroambiental para el clima (artículo 28), que es obligatorio para los Estados miembros (otras medidas relevantes son la ayuda a la agricultura ecológica , la forestación y la energía renovable). Esta medida tiene como objetivo preservar y promover los cambios necesarios en las prácticas agrícolas que hacen una contribución positiva para el medio ambiente y el clima.
En el anterior periodo de programación de desarrollo rural (PDR), una serie de países y regiones incentivado prácticas de gestión de las tierras de cultivo que tuvieron el efecto de mejorar las tiendas de C del suelo en el suelo. El informe de síntesis de las evaluaciones intermedias de estos programas señaló que el cambio climático se evaluaron como positivos para 42 programas de desarrollo rural (un poco menos de la mitad de todos los programas) y que unos 28 programas de desarrollo rural han tratado de cuantificar estos impactos, al menos parcialmente. Sin embargo, las evaluaciones de la otra mitad de los PDR no midieron los efectos del cambio climático en absoluto.
Potencialmente, existe la posibilidad de utilizar esta medida para alentar a las medidas específicas de secuestro de C en el suelo. La eficacia de las medidas adoptadas, sin embargo, dependerá en gran medida del diseño de los contratos. Las medidas más simples son las que pagan los agricultores un pago por hectárea a cambio de acuerdo a las prácticas agrícolas (por encima de la línea base de compatibilidad cruzada) que pueden ayudar a secuestrar el carbono en el suelo. Medidas más complejas pagarían a los agricultores sobre la base de cada tonelada adicional de carbono secuestrado por encima de una línea de base acordada. Mientras más costoso para verificar y monitorear, experiencia de los EE.UU. sugiere que el costo por tonelada de carbono secuestrado podría ser cuatro o cinco veces inferior con el segundo enfoque, lo que sugiere que podría haber una alta rentabilidad para la elaboración de un simple seguimiento, reporte y verificación ( ) procedimientos de MRV.
Sin embargo, no está claro que 'pago por resultados' está permitida por el reglamento. Las pertinentes artículo 28 establece que:
Pagos agroambientales y climáticas se concederán a los agricultores que se comprometen ..., de forma voluntaria, para llevar a cabo las operaciones que consisten en uno o más compromisos agroambientales y climáticos en las tierras agrícolas que establezcan los Estados miembros .... Las ayudas se concederán anualmente y compensarán a los beneficiarios por la totalidad o parte de los costes adicionales y las pérdidas de ingresos derivados de los compromisos adquiridos.
Pagar por toneladas de carbono secuestrado (o para el número de flores silvestres en el campo de un granjero, para el caso) no parece cubierta por la forma en que la regulación está redactada.
Otro problema es que los esquemas de secuestro de C en el suelo pueden correr falta del requisito de los programas agroambientales que el nivel de los pagos debe estar relacionada con los costes adicionales incurridos por el agricultor en la adopción de las nuevas prácticas. La agricultura de conservación (que aboga por una perturbación mínima del suelo a través de sistemas de labranza y cobertura permanente del suelo, así como la rotación de cultivos) tiene la posibilidad de secuestrar cantidades considerables de carbono del suelo (incluso si la literatura científica está de acuerdo en si esto es siempre e inevitablemente el caso) . Sin embargo, los defensores de la agricultura de conservación también hacen hincapié en que el sistema puede mejorar los márgenes de los agricultores sin un pago adicional (en gran parte debido a los costos de combustible y maquinaria reducida). Bajo las reglas de AEM en el Pilar 2, puede ser difícil, por tanto, para recompensar a los agricultores por las prácticas que secuestran carbono del suelo.
Una vez más, una solución sería pagar a los agricultores directamente para el carbono secuestrado en su suelo, pero, como hemos visto anteriormente, el Reglamento de desarrollo rural no está diseñado para permitir a esta solución económicamente eficiente. Otra solución podría ser la de centrarse sólo en los aspectos del sistema de agricultura de conservación en que se incurre en mayores costos de (por ejemplo, el establecimiento de un cultivo intermedio) y hacer caso omiso de esos elementos (como la siembra directa), donde se podría esperar el ahorro de costes que se produzcan. La Asociación Europea de la Innovación para la Productividad Agrícola y Sostenibilidad, que tiene un enfoque en la gestión de la tierra también puede tener un papel que desempeñar para ayudar a incentivar las buenas prácticas.
El desarrollo de un mercado de carbono compensado cumplimiento
Dadas las limitaciones de los enfoques anteriores, parece que vale la pena considerar tratando de incentivar la financiación privada para el secuestro de carbono en el suelo mediante el desarrollo de un mercado de compensación de carbono de cumplimiento. Existen ejemplos de este tipo de mercados en otras partes del mundo, por ejemplo, la Iniciativa de Carbono Agricultura de Australia y el Alberta Carbon Offset proyecto.
Bajo un sistema de comercio de emisiones de límites máximos y comercio, las compensaciones son una reducción en las emisiones de gases de efecto invernadero / aumento en el secuestro realizado por una parte no regulada que puede ser utilizado para compensar las emisiones de una parte regulada. Las compensaciones se permiten en el Esquema de Comercio de Emisiones de la UE en virtud de la articulación del mecanismo de aplicación / Desarrollo Limpio para proyectos de compensación de carbono en los países en desarrollo.
Debido LULUCF no están cubiertos por el ETS o ESD, que podría estar relacionado con el ETS al permitir compensaciones LULUCF cuentan para el cumplimiento. Esto sería independiente de cualquier mercado de compensaciones de carbono voluntario que podrían desarrollarse como resultado de la demanda de las grandes empresas que buscan mejorar su rendimiento de carbono - por ejemplo, la Exposición Universal de Milán en 2015 está buscando para comprar compensaciones voluntarias de carbono para compensar sus emisiones de carbono cuando está en funcionamiento.
La gran ventaja que veo en el desarrollo de un mercado de compensación de carbono de cumplimiento es que alentaría el desarrollo de protocolos para la medición, reporte y verificación (MRV) de los cambios en el carbono del suelo. Tenemos que ver mucho más de "aprender haciendo" en el desarrollo de metodologías apropiadas para MRV para las actividades de LULUCF.
También sería políticamente popular, ya que potencialmente podría beneficiar tanto a los sectores ETS y agricultores. Los sectores del ETS se beneficiarían de la medida en que tengan acceso a una fuente más barata de las reducciones de emisiones de carbono. Los agricultores se beneficiarían, ya que tienen acceso a otra fuente de ingresos. Muchos de los proyectos iniciales puede haber en el sector forestal, pero la experiencia de Alberta sugiere que las compensaciones agrícolas también pueden ser competitivos.
Puede haber críticas de que permitir que tales compensaciones en el ETS diluye el nivel de ambición en la reducción de emisiones en el sector de la ETS. Pero el punto es llegar a la meta global de reducción de emisiones de la UE con el mínimo coste. El ETS y el ESD son sólo instrumentos para lograr este fin. La política climática no es un ejercicio de sadomasoquismo. A condición de que las emisiones reducidas en el sector LULUCF son realmente adicional a lo que de otro modo se habría logrado, son tan valiosas como las emisiones reducidas en el propio sector de ETS.
Habría algunas cuestiones a tener en cuenta, entre ellos la necesidad de evitar la "doble conteo" al informar sobre los compromisos internacionales. También hay cuestiones espinosas en el diseño de los contratos de compensación de carbono en el sector de uso de la tierra, tales como hacer frente a la permanencia, la saturación y las fugas, así como garantizar la adicionalidad, pero estos han sido abordados en otras jurisdicciones. Es precisamente la experiencia que ganaríamos en el aprendizaje de cómo hacer frente a este tipo de cuestiones que supongan un valor añadido para el ejercicio.
La presentación de la conferencia ECAF se puede ver aquí .
Este post fue escrito por Alan Matthews.

No hay comentarios: